Комитет кредиторов и собрание кредиторов отличия

Права кредиторов в деле о банкротстве


При проведении банкротства тех или иных лиц должны быть учтены интересы различных сторон. Основное значение здесь имеют интересы заимодавцев, т.к. именно невозможность их удовлетворения и является причиной признания несостоятельности должника. При этом права кредиторов в деле о банкротстве разделяются законодательными нормами на 2 группы: материальные и процессуальные.

Кроме того, объем предоставляемых прав зависит от типа кредитора – это может быть как обычное лицо, преследующее цель вернуть собственные средства, так и конкурсный кредитор, наделяемый расширенными полномочиями. Также права кредиторов при банкротстве в существенной степени зависят от доли предъявляемых ими требований в общем объеме неисполненных обязательств должника. В то же время Законодательство дает право миноритарным заимодавцам объединять свои требования в одно, что обеспечивает им больший объем полномочий.

Нужно также учитывать статус лица, в отношении которого проводится процедура банкротства. Наиболее сложным ввиду своей относительной новизны является банкротство физлиц – объем судебной практики по таким делам еще недостаточно велик, поэтому решение отдельных вопросов, в том числе и касающихся прав кредиторов, здесь может вызывать определенные разногласия. Избежать этого поможет банкротство физических лиц под ключ, проводимое квалифицированными юристами.

Общие права кредиторов при банкротстве должника

Ст.11 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 «О несостоятельности (банкротстве)» содержит полный перечень прав кредиторов:

  • требовать коммерческую, а также финансовую информацию о лице-должнике;
  • требовать созыва общего собрания кредиторов, получать в их ходе право голоса, делегировать представителя в кредиторский комитет;
  • принимать участие в выборе управляющего;
  • оспаривать подозрительные сделки, проводимые должником, привлекать лиц, осуществляющих контроль за его действиями, к ответственности;
  • осуществлять контроль действий выбранного управляющего, обжаловать принимаемые им решения и действия;
  • направлять в суд жалобы, ходатайства и возражения.

Как отмечено выше, конкурсные кредиторы наделены более широкими правами. В частности, они уполномочены:

  • обращаться в арбитражный суд с заявлением о возбуждении в отношении должника делопроизводства о банкротстве;
  • лично участвовать в рассмотрении дела о признании банкротом задолжавшего лица;
  • подавать в арбитражный суд ходатайство о смене управляющего;
  • направлять запросы о выборе процедуры того либо иного вида;
  • предлагать кандидатуры на вакансию арбитражного управляющего.

Права конкурсного кредитора при созыве общего собрания

В соответствии с положениями Закона о банкротстве созыв и проведение общего собрания кредиторов могут осуществляться участвующими в рассмотрении деле государственными лицами, а также конкурсными кредиторами.

При проведении таких собраний лица, признанные конкурсными кредиторами, могут реализовать следующие свои права:

  • назначение либо корректировка сроков проведения тех или иных процедур;
  • утверждение графика погашения должником неисполненных обязательств;
  • разработка и утверждение плана процедур, входящих в процедуру банкротства;
  • утверждение выбранного представителя собрания;
  • определение требований к лицу, назначаемому на должность управляющего той или иной процедурой;
  • предложения кандидатур на должность управляющего;
  • заключение с должником мирового соглашения.

В то же время права кредиторов при проведении общего собрания распределяются не равномерно, а в соответствии с долей их требований в общей массе задолженности. Соответственно, чем больше сумма, которую следует выплатить кредитору, тем больше количество голосов, которое он получает в ходе общего собрания.

Если же в деле фигурирует всего 1 конкурсный кредитор, то все решения принимаются по его единоличному решению.

Права комитета кредиторов

В ситуации, когда количество лиц, заявивших о своих требованиях к должнику, достигает 50, в соответствии с Законодательством в обязательном порядке формируется комитет кредиторов. Это представительный орган, который создается в ходе общего собрания. Также в его ходе определяются количество членов комитета (от 3 до 11), его полномочия и компетенции, а также прочие аспекты.

Комитет кредиторов обладает следующими правами:

  • направление жалоб на назначенного управляющего в арбитражную инстанцию;
  • созыв очередного собрания;
  • требование от управляющего данных о финансовом положении должника;
  • вынесение собранию рекомендаций о смене арбитражного управляющего в ситуации, когда последний не справляется со своими обязанностями.

По своей сути, комитет права кредитора в процессе банкротства, а также систематизирует все действия, предпринимаемые заимодавцами.

Права залогового кредитора при банкротстве

Залоговый кредитор – это еще одна специфическая группа субъектов, имеющих материальные требования к должнику. Их особенность заключается в том, что выдвигаемые ими требования обеспечиваются той или иной формой залога. Как определяет Законодательство, признание должника банкротом не является причиной для прекращения возникших ранее залоговых отношений.

Ключевым правом данных субъектов является полномочие требовать погашения возникшей задолженности за счет средств, полученных при реализации на торгах залогового имущества.

Еще одна важная особенность прав залогового кредитора при банкротстве того или иного лица – отсутствие права голоса при проведении общих собраний. Такой субъект сможет голосовать только при решении общих вопросов. Однако если кредитор официально откажется от своего права требовать возмещения за счет продажи залогового имущества, то залогодержатель приобретает право голоса наравне с остальными кредиторами.

Уступка права требования

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ между кредиторами возможно проведение сделки, в результате которой одна сторона передает, а другая принимает право требовать с должника исполнение обязательств. В соответствии с определением Президиума ВАС РФ уступка права требования является заменой кредитора по конкретному обязательству.

Условия для проведения такой процедуры могут быть различными:

  • если в первоначальном договоре, но основании которого первоначальный кредитор получил право требования, установлен запрет на смену заинтересованной стороны, то для смены кредитора потребуется получение согласия должника. При этом последний имеет законное право не дать такого согласия – в данном случае уступка права требования будет признана незаконной сделкой;
  • если же в договоре нет запрета на уступку права требования без согласия на то должника, то после проведения соответствующей процедуры новый кредитор должен просто уведомить ответчика о проведенной уступке. В противном случае, если должник переведет деньги первоначальному заимодавцу, новый кредитор не будет иметь права требовать выплату.

Для проведения уступки требования должны быть учтены некоторые условия. Во-первых, уступаемое право должно быть бесспорным и возникнуть до момента его передачи. Во-вторых, оплата уступленного права не должна зависеть от факта получения новым кредитором средств от должника. Другими словами, не допускается заключение таких сделок с обязанностью нового правообладателя передать полученные деньги первоначальному кредитору за вычетом своей комиссии. Данная мера направлена на борьбу с незаконными действиями, в том числе с правонарушениями со стороны коллекторских агентств.

Автор: Юлия Комбарова

Должность: Директор, управляющий партнер компании «Юридическое бюро №1» и Центра списания долгов «Физбанкрот»

Собрания кредиторов в практике ВС. Обзор обзора

Сегодня Верховный Суд выпустил обзор практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства. Вот его краткое содержание.

Вопрос № 1. Очерчиваются пределемы компетенции собрания кредиторов. Вторгаться в сферу компетенции законодателя, судов и иных лиц — нельзя. Остальное — можно. Ставим плюс.

Вопрос № 2. Проводится грань между оспоримыми и ничтожными собраниями кредиторов. В принципе — ничего нового.

Разобраны три ситуации.

В первой управляющий не стал открывать счет в банке, у которого были финансовые проблемы. Логично. Плюс.

Если кредитор имел значительный вес на первом собрании кредиторов, но впоследствии судебный акт о включении требований в реестр был отменен — собрание нужно проводить заново. Плюс.

Собрание без кворума — не собрание. Известно. Плюс.

Вопрос № 3. Собрание кредиторов вправе передумать по какому-либо вопросу. Но только если не будут нарушены права других лиц.

Как мне кажется — мысль суда движется в правильном направлении, но не до конца продумана. Например, если в порядке п. 7-8 ст. 20.6 Закона о банкротстве управляющему установлено дополнительное вознаграждение за счет средств кредиторов — вправе ли собрание отменить ранее принятое решение? То есть в одностороннем порядке изменить условия такого рода соглашения? Здесь не помешало бы более детальное регулирование ситуации.

Вопрос № 4. Решения комитета кредиторов оспариваются так же, как и решения собраний кредиторов. Унификация. Плюс.

Вопрос № 5. Комитет можно переизбирать только целиком. В принципе — наиболее правильное решение из возможных. Плюс.

Вопрос № 6. В процедурах банкротства граждан действуют те же правила выбора иной СРО, что и в процедурах банкротства юр.лиц. Плюс.

Вопрос № 7. Нельзя. Но не недействительно.

Вот здесь к автору обзора уже начинают возникать серьёзные вопросы.

Согласно ст. 1 Закона о банкротстве законодательство о банкротстве — часть гражданского законодательства.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ в Гражданский кодекс РФ введена глава 9.1 «Решения собраний».

В п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ указано следующее: решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других — участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

То есть гражданский кодекс напрямую говорит, что глава 9.1 ГК РФ применима к делам о банкротстве как общий закон по отношению к специальному — Закону о банкротстве.

Это подтверждено в п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом абз. 2 п. 1 ст. 181.2 ГК РФ прямо предусматривает проведение заочного собрания. Закон о банкротстве про форму проведения собрания вообще ничего не говорит — это уже домыслы автора обзора, проигнорировавшего Федеральный закон (ГК РФ) и Постановление Пленума ВС.

Поэтому за преамбулу к обзору и вопрос № 7 — жирный минус.

Вопрос № 8. Решения по доп.вопросам нельзя принимать молниеносно, кредиторы должны иметь время для выработки позиции.

В принципе правильно, но опять же не конца: не разъяснено, что делать управляющему в случае поступления дополнительных вопросов. Объявлять перерыв в собрании? Откладывать собрание кредиторов? Выносить вопросы на следующее очередное собрание? Все три варианта теоретически допустимы, но на практике нет однозначного подхода к тому, можно ли так поступать.

Вопрос № 9. Если суд обеспечительной мерой запретил проведение собрания кредиторов либо обязал управляющего отложить собрание — то так и надо делать. Странно, что это кому-то непонятно, но таки плюс.

Читайте также  Как найти честного частного кредитора не мошенника

Вопрос № 10. Уведомлять о собрании нужно всех-всех кредиторов (даже миноритарных) под угрозой признания собрания недейстительным (каждый кредитор вправе обсуждать на собрании вопросы повестки дня). Главное, впрочем — публикация в ЕФРСБ, тогда неуведомление по почте не влечет недействительности собрания.

Сильно теоретизированные выводы. На практике собрание — не место для дискуссий. В большинстве случаев туда идут уже с готовой позицией. Особенно уполномоченный орган. Поэтому недействительность собрания при отсутствии публикации в ЕФРСБ, как мне кажется, очень сурово. Достаточно было бы обойтись административным штрафом для управляющего.

Вопрос № 11. Эстоппель для кредитора: если прогосовал за принятие решения или воздержался, то ссылаться на недействительность собрания нельзя. Но если кредитор был дезинформирован управляющим, то срок на обжалование начинает течь с момента, когда вскрылся факт обмана.

В первой части все логично.

А вот во второй дается, мягко говоря, крайне вольная интерпретация абз. 3 п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, где говорится совсем о другой ситуации. От толкования закона автор обзора перешёл к законотворчеству. В рамках действующего законодательства логичней было бы закрепить правило о возможности отмены собранием ранее принятого решения. Но вместо этого срок на обжалование решения собрания кредиторов растягивается на неопределенный срок, а критерии для признания решения собрания недействительным носят уж очень субъективный характер.

Вопрос № 12. Суд вправе переквалифицировать заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов в заявление о разрешении разногласий или заявление о признании недействительным плана внешнего управления.

По сути предлагается закрепить правило непрофессионального процесса. Как мне кажется арбитражный процесс наоборот должен двигаться в сторону профессионализации. Хотя бы немного. Поэтому здесь скорее минус — чем плюс. Оптимальнее было бы стимулировать участников дела о банкротстве вдумчивей читать профильные НПА.

Вопрос № 13. Решение собрания кредиторов о завершении конкурсного производства — не аксиома для суда. Известно. Плюс.

Вопросы № 14-15. В банкротстве граждан ежеквартальные собрания кредиторов не проводятся. Собрания работников проводятся только по мере необходимости (по заявкам трудящихся).

Эти два разъяснения очень порадовали. Казалось бы — все вполне очевидно, но практика идет совершенно вразнобой.

Выводы: обзор практики вызывает смешанные чувства. С одной стороны есть ряд важных и нужных разъяснений. С другой — попытка на уровне обзора преодолеть компетенцию законодателя и пленума.

Как мне кажется, подобные недочеты связаны с закрытым характером работы Верховного Суда. О разработке обзора публичной информации не было. У заинтересованных лиц не было возможности представить заключение Amicus curiae.

Хотя всё же надеюсь, что высказанные замечания будут приняты во внимание, а искомый обзор — доработан.

Собрание и комитет кредиторов

После принятия арбитражным судом к своему производству заявления о банкротстве должника кредиторы не вправе индивидуально обращаться к должнику с исками, вытекающими из конкретных обязательств, а также совершать иные действия, направленные на удовлетворение их требований. Для представления и защиты всех кредиторов создаются собрание и комитет кредиторов, порядок работы и полномочия которых детально определены законом.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные государственные органы. Без права голоса в собрании кредиторов вправе участвовать представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника — унитарного предприятия. Если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, то он единолично принимает решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим*(493).

К исключительной компетенции собрания кредиторов относятся:

— принятие решения о введении и об изменении срока проведения финансового оздоровления, внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

— утверждение и изменение плана внешнего управления;

— утверждение плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

— утверждение требований к кандидатурам административного, внешнего и конкурсного управляющего;

— выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур арбитражных управляющих;

— выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией;

— принятие решения о заключении мирового соглашения;

— принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

— принятие решений об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава, избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении его полномочий и др.

Вопросы, относящиеся к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель (профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг). Учет требований кредиторов в реестре ведется в рублях. В реестре указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований*(494).

Собрание кредиторов правомочно, в случае если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр и обладающие более чем 30 процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр, при условии что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены.

Надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания по почте не позднее чем за 14 дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания. Если количество конкурсных кредиторов и уполномоченных органов превышает 500, надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания кредиторов в средствах массовой информации.

Если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению названных лиц (п. 4 ст. 15).

Собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем 10 процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием. В случаях когда это невозможно, место проведения собрания определяется арбитражным управляющим. Во время заседания собрания кредиторов ведется протокол. Он составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд.

Еще одним органом, представляющим интересы всех кредиторов и уполномоченных органов после возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве должника, является комитет кредиторов. Данный орган осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего и реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия. Если количество конкурсных кредиторов, уполномоченных органов составляет менее пятидесяти, собрание кредиторов может не принимать решение об образовании комитета.

Количественный состав комитета кредиторов определяется собранием, но не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек. При решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый его член обладает одним голосом. Передача права голоса членом комитета кредиторов иному лицу не допускается. Решения принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов.

Выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием. Каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган вправе отдать свои голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами. Избранными в состав комитета считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Важные вопросы об участии кредитора в конкурсном производстве

Наталья Зарецкая

Наталья Александровна Зарецкая рассказала, на что кредиторам обратить особое внимание в процедуре конкурсного производства, об особенностях участия в собрании (комитете) кредиторов, а также о роли кредиторов в составлении плана санации и ликвидации.

Один из самых важных вопросов — как своевременно заявить требование кредитора, когда должник уже ушел в банкротство?

В первую очередь важно отметить следующее. Еще до ухода должника в банкротство можно собрать о нем некоторые сведения и понять, можно ли ожидать его уход в банкротство. Если долг перед вашей организацией долгое время не погашается (особенно после наступления срока исполнения обязательства), это означает, что у второй стороны, вероятно, есть финансовые проблемы. В этом случае у судебного исполнителя можно узнать информацию о наличии, количестве и общей сумме исполнительных производств, возбужденных в отношении конкретной организации. Кроме того, необходимо уточнить очередность удовлетворения задолженности в рамках исполнительных производств и с учетом полученной информации оценить вероятность как удовлетворения своих требований, так и ухода должника в банкротство.

Узнать о том, что ваш контрагент ушел в банкротство, можно несколькими способами, проверив соответствующую информацию:

— в электронной версии журнала «Юстиция Беларуси».

Обратите внимание!
С момента начала процедуры банкротства у кредиторов есть 2 месяца для предъявления своих требований к должнику .

Требования кредитора можно передать управляющему лично, можно отправить по почте. Требования кредиторов направляются управляющему вместе с документами, позволяющими установить размер указанных требований . Однако оригиналы таких документов лучше не передавать, а сделать их нотариально удостоверенные копии или предоставить управляющему копии указанных документов, которые управляющий может сверить с предоставленными вами оригиналами документов. В случае отправки документов по почте лучше всего делать это заказным письмом (бандеролью) и желательно с описью вложения.

Читайте также  Лицензия банка на выдачу кредитов физическим лицам

Как правильно взаимодействовать с управляющим на стадии предъявления требования кредитора?

После направления требования кредитора управляющему нужно обязательно проконтролировать его получение и реакцию управляющего. Требования кредитора должны быть включены в реестр не позднее 7 дней с даты получения управляющим соответствующего требования. Управляющий должен письменно уведомить каждого кредитора о включении его требований в реестр также в 7-дневный срок со дня получения требования . Кредиторам на этой стадии необходимо проконтролировать полноту и правильность (очередность) включения в реестр заявленных требований.

В случае выявления каких-либо погрешностей в оформлении требований управляющий должен предоставить срок (не менее 7 дней) для их устранения.

Следует отметить, что суммы, размер которых считается установленным, т.е. имеются исполнительные документы по указанным суммам, должны быть учтены и включены управляющим в реестр без возражений.

Обратите внимание!
Требования кредитора могут быть заявлены как в белорусских рублях, так и в иностранной валюте. Если кредитор заявляет требование в иностранной валюте, управляющий не вправе самостоятельно производить перерасчет и включать требование в реестр в белорусских рублях .

В случае несогласия с действиями управляющего кредитор может обратиться в суд с заявлением о признании своих требований. Обращаться нужно, подготовив документы, подтверждающие:

— расчет суммы требования;

— отправку требования управляющему.

Справочно
Требования кредитора заявляются еще до утверждения комитета и до созыва первого собрания кредиторов.

В случае пропуска двухмесячного срока для предъявления требований этот срок может быть восстановлен собранием кредиторов или экономическим судом на основании соответствующего ходатайства кредитора .

Восстановить срок для предъявления требований крайне сложно, поэтому, как правило, кредитором предъявляется заявление о защите требований, которые, в свою очередь, обычно не удовлетворяются собранием кредиторов, но удовлетворяются экономическим судом. Однако следует иметь ввиду, что в этом случае требования будут включены в реестр требований в самую последнюю очередь после своевременно предъявленных требований .

На что кредиторам обратить внимание при утверждении плана ликвидации?

Безусловно, перед утверждением плана ликвидации кредиторам необходимо с ним внимательно ознакомиться. План ликвидации — основной документ, на основании которого действует управляющий в стадии ликвидации.

В плане ликвидации также, как правило, указываются:

— сроки проведения оценки имущества должника;

— порядок проведения оценки (внутренняя, независимая);

— сроки проведения реализации имущества должника. Это необходимо, в частности, чтобы избежать затягивания сроков реализации и соответственно сроков ликвидации. При формировании данного срока важно учитывать, что управляющему понадобится время на ознакомление с бухгалтерской документацией должника для выявления всего имущества, некоторые документы, возможно, потребуется восстанавливать. Эти документы могут потребоваться в случае проведения экспертизы финансового состояния и платежеспособности должника .

В плане ликвидации важно отразить порядок проведения собраний (комитета) кредиторов и уведомления о них кредиторов. Можно установить, к примеру, что управляющий о предстоящих собраниях вправе (обязан) уведомлять кредиторов по электронной почте. Целесообразно в плане ликвидации прописать перечень расходов управляющего и конкретные суммы, дополнительно указав, что все расходы управляющий должен согласовывать с кредиторами. Это даст кредиторам дополнительный механизм контроля за действиями управляющего.

Чем кардинально план санации отличается от плана ликвидации? В чем его особенности?

Начать можно с того, что у процедур санации и ликвидации изначально разные цели. Ликвидация направлена на прекращение деятельности субъекта хозяйствования, санация — на его «оздоровление», восстановление платежеспособности.

На заметку
Единая форма плана санации, как и плана ликвидации, законодательством не установлена.

В плане санации должника должны предусматриваться меры по восстановлению платежеспособности должника и срок ее восстановления . Можно сказать, что в план санации включаются, скорее, экономические моменты, а не юридические. Потому что в основе санации — вывод должника на положительные экономические показатели. И в плане санации необходимо отразить в том числе, за счет чего этот вывод будет происходить. Это может быть:

— продажа активов, которые не задействованы в процессе работы организации;

— продажа объектов недвижимости, которые не имеют большого значения для организации и т.п.

План санации, как правило, составляется консалтинговой компанией на основании договора. Рекомендуем заключать такие договоры с оказанием услуг как на составление плана, так и на защиту плана санации в суде.

Вместе с тем важно указывать в плане санации и сроки проведения конкретных мероприятий, принимая во внимание, что начальный срок санации — не более 18 месяцев со дня вынесения решения о ее проведении . На практике суды требуют указывать в плане санации сроки погашения задолженности по каждой из очередей кредиторов.

На заметку
Как правило, в санацию уходят крупные организации и субъекты хозяйствования, которые не могут быть ликвидированы (например, юрлица и ИП, имеющие государственные и (или) международные заказы) . Более мелкие субъекты хозяйствования, как правило, уходят сразу в ликвидацию.

В плане санации можно предусмотреть возможность заключения мирового соглашения. Это важный момент, особенно для кредиторов пятой очереди. При заключении мирового соглашения задолженность перед ними не будет списана как в ликвидации, а будет погашаться (на условиях отсрочки (рассрочки), уступки требования, перевода долга и т.п.). Кроме того, рекомендуем включать в план санации возможность принятия в качестве отступного имущества, нереализованного на торгах.

Каковы варианты реализации имущества должника?

Существуют несколько вариантов реализации имущества должника в банкротстве:

— реализация имущества на торгах, в том числе электронных *(Инструкция о порядке организации и проведения электронных торгов по продаже имущества в процедурах экономической несостоятельности (банкротства)), а также на аукционе или по конкурсу ;

— прямая продажа имущества управляющим конкретному покупателю. По согласованию с собранием (комитетом) кредиторов управляющий может без проведения торгов реализовать движимое имущество должника стоимостью не более 100 БВ .

Справочно
Размер базовой величины с 01.01.2020 составляет 27 белорусских рублей .

Стоимость имущества должна определяться на основании данных его оценки, которую должен обеспечить управляющий, — самостоятельно провести внутреннюю оценку и организовать проведение независимой оценки;

— отступное или новация обязательства либо его прекращение по иным предусмотренным законодательством основаниям . Возможность прекратить обязательство отступным, новацией и др. рекомендуется прописать в плане санации (ликвидации).

Как миноритарным кредиторам отстаивать свои права наравне с кредиторами мажоритарными?

Кредиторы всех очередей независимо от размера их требований взаимодействуют друг с другом в основном через участие в собрании (комитете) кредиторов. Там они принимают основные решения в процедуре банкротства, в частности :

— утверждают план санации (ликвидации) должника;

— рассматривают жалобы на действия (бездействие) управляющего;

— принимают решение о заключении мирового соглашения;

— согласовывают совершение должником сделок.

Кредитору для того, чтобы в большей степени влиять на принятие оптимального для него решения, целесообразно попасть в комитет кредиторов. Для этого при принятии собранием кредиторов решения об образовании комитета кредиторов рекомендуется выдвигать свою кандидатуру.

Обратите внимание!
Комитет кредиторов в обязательном порядке создается, если конкурсных кредиторов не менее 10. В состав комитета кредиторов включаются конкурсные кредиторы или их представители в количестве не более 7 . От одного кредитора в состав комитета кредиторов может быть избран один член комитета.

Каждый член комитета кредиторов при принятии решений комитетом обладает одним голосом, а решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от их общего числа .

Число голосов кредитора при голосовании на собрании кредиторов определяется пропорционально размеру его требований к общей сумме требований, включенной в реестр . Таким образом, при принятии решений собранием кредиторов разница в размерах требований кредиторов позволяет мажоритарным кредиторам в большей степени влиять на решение вопроса в свою пользу. Участие же миноритарных кредиторов в комитете кредиторов позволит им влиять на принятие комитетом решений наравне с кредиторами мажоритарными.

Как видно из вышеизложенного, у миноритарных кредиторов есть несколько механизмов воздействия на ситуацию:

— активно предлагать свою кандидатуру в комитет кредиторов;

— обжаловать в собрание кредиторов действие управляющего по включению в комитет кредиторов более одного представителя от одного кредитора;

— обжаловать в соответствии с Законом о банкротстве принятые решения, ущемляющие права миноритарных кредиторов.

Читайте этот материал в ilex
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex

ВС разъяснил вопросы признания недействительными решений собраний кредиторов при банкротстве

26 декабря 2018 г. Президиум ВС утвердил Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства.

Как отметила адвокат АК «Бородин и Партнеры» Дарья Захарова, Закон о банкротстве достаточно подробно регламентирует процедуру организации собрания кредиторов. «Между тем вопросы о компетенции собрания, о том, какие решения собрание и комитет вправе принять, о деятельности комитета кредиторов во многом остаются без законодательного урегулирования и разрешаются судебной практикой совершенно по-разному», – указала эксперт. Дарья Захарова подчеркнула, что единого, консолидированного подхода у судов нет, поэтому, несомненно, следует положительно оценить то, что Верховный Суд обратил внимание на эти вопросы.

О полномочиях собрания кредиторов

Партнер юридической компании Tenzor Consulting Group Антон Макейчук отметил, что в п. 1 Президиум ВС напомнил, что собрание кредиторов должника полномочно принимать решения по вопросам, которые прямо не отнесены Законом о банкротстве к его компетенции. При этом главное, что необходимо учитывать собранию кредиторов должника при принятии подобных решений, это то, что решения не должны препятствовать осуществлению процедур банкротства, должны соответствовать требованиям закона и не могут быть направлены на обход норм Закона о банкротстве.

Эксперт указал, что арбитражные управляющие часто исходят из того, что поскольку Закон о банкротстве не отнес к компетенции собрания решение того или иного вопроса, значит, в соответствии со ст. 12 Закона о банкротстве оно не может быть включено в повестку дня, так как собрание не полномочно его рассматривать. «Сейчас же кредиторы могут прямо указать арбитражному управляющему на арбитражную практику, с которой в обзоре согласился Верховный Суд, что позволит предотвратить лишние действия, например по обжалованию действий управляющих, не включивших в повестку дня собрания кредиторов вопросы, включения которых требовал кредитор», – привел пример Антон Макейчук.

По мнению управляющего партнера юридической фирмы «LLC-Право» Дмитрия Лизунова, новинкой для правоприменительной практики является указание в п. 2 обзора на то, что в обособленном споре лицо вправе ссылаться на то, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии, независимо от того, было это решение оспорено или нет.

Читайте также  Как вернуть коллективную страховку по кредиту втб

Старший партнер юридического бюро «Байбуз и партнеры» Вадим Байбуз отметил, что со стороны в деле, указанном в п. 2 обзора, все правильно: требования кредитора исключены из реестра, следовательно, решение собрания не имеет юридической силы. Он добавляет, что на этапе, когда конкурсный управляющий еще не утвержден судом, суд предлагает кредиторам провести новое собрание с исключением голосов кредитора, требования которого признаны недействительными.

«Однако в ситуации, когда суд уже утвердил конкурсным управляющим кандидата, за которого большинством голосов голосовал кредитор, требования которого впоследствии исключаются из реестра требований, такой подход не работает. Несмотря на то что решение собрания не имеет юридической силы, в основе утверждения управляющего лежит уже судебный акт», – отметил эксперт. Он указал, что, таким образом, если кто-то из лиц, участвующих в деле, обжалует определение о включении в реестр сомнительных требований, необходимо принимать меры к отложению вынесения судебного акта об утверждении судом кандидатуры управляющего. Вадим Байбуз считает, что в противном случае повернуть процесс вспять будет невозможно, конкурсным останется управляющий, избранный кредитором, чьи требования исключены из реестра.

Антон Макейчук отметил, что в п. 3 Президиум ВС повторно разъяснил, что собрание кредиторов обладает компетенцией отменить принятое ранее им решение (Закон о банкротстве запрета на подобное действие не содержит), но только вплоть до того момента, пока принятое решение не повлияло на интересы лиц, не входящих в собрание кредиторов должника.

По мнению Вадима Байбуза, Суд указывает, что отмена решения признается правомерной при условии, что отсутствует злоупотребление правом и не произведен юридический эффект в гражданском обороте. Эксперт отмечает, что если вернуться к п. 2 обзора, то можно заметить, что возникновение этого юридического эффекта охватывает ситуации, когда судом на основании первичного решения вынесен судебный акт, который и создает этот эффект – распространение решения на более широкий круг лиц по сравнению с гражданско-правовым сообществом, коим является собрание кредиторов конкретного должника. «Соответственно, возникновение юридического эффекта и (или) наличие признаков злоупотребления правом при отмене или изменении раннего решения должны повлечь за собой судебный отказ в защите права кредиторов на принятие нового решения», – считает Вадим Байбуз.

По мнению Дарьи Захаровой, данные разъяснения весьма логичны, тем более что в практике встречаются ситуации, когда собрание кредиторов отменяет свое же решение по разным мотивам – будь то изменившиеся обстоятельства дела или изменения, связанные с составом кредиторов. Эксперт указывает, что решения, принимаемые собранием, не должны иметь догматический характер и, поскольку дела о банкротстве часто развиваются самым непредсказуемым образом, кредиторы должны иметь возможность отменять свои же решения.

«Стоит учитывать, что должник, несмотря на проведение процедур несостоятельности, остается коммерческой организацией, которая продолжает осуществлять свою хозяйственную деятельность и которой, следовательно, необходимо оперативно управлять. Участники собрания кредиторов, заинтересованные в эффективности процедур банкротства, вправе участвовать в управлении организацией-должником, именно поэтому собрание кредиторов должно иметь возможность действовать оперативно. Выводы судов о компетенции и возможностях собрания кредиторов (особенно в части указания на возможность отмены собранием принятого им решения или на возможность принятия собранием решения по вопросам, прямо не отнесенным законодательством к его компетенции) как раз-таки позволят собранию кредиторов оперативно и результативно участвовать в управлении должником и процедурами банкротства», – считает Антон Макейчук.

Адвокат, управляющий партнер АБ «ЕМПП» Сергей Егоров отметил, что данное разъяснение ВС РФ формально логично: если большинству кредиторов на каком-то моменте процедуры банкротства покажется предпочтительной другая кандидатура управляющего или СРО, то данное большинство кредиторов через собрание вправе отменить ранее принятое решение о выборе управляющего и выбрать иного управляющего. По его мнению, это положение перекликается с п. 1 обзора.

Сергей Егоров заметил, что на практике данное разъяснение существенным образом повлияет на баланс сил в банкротных процедурах, в которых имеются противоречия между большинством кредиторов и ранее выбранным, например, должником арбитражным управляющим, который может не быть лояльным большинству кредиторов. «До текущего момента утверждение управляющего в конкурсном производстве означало, что без его согласия или отстранения такой арбитражный управляющий будет вести процедуру до конца вне зависимости от позиции большинства кредиторов», – напомнил он.

В п. 5 Президиум ВС указал, что собрание кредиторов не вправе переизбирать отдельных членов комитета кредиторов. Дарья Захарова считает, что Суд предложил корректный порядок переизбрания комитета кредиторов, который соответствует процедуре, установленной Законом о банкротстве.

Очное и очно-заочное голосование

По мнению Дмитрия Лизунова, очередным новшеством стало указание в п. 7 на возможность проведения собрания кредиторов юридического лица в форме заочного голосования, если при этом полностью будут соблюдены права кредиторов на их уведомление о проведении такого собрания.

Дарья Захарова добавила, что возможность проведения собрания кредиторов при банкротстве юрлиц в форме заочного и очно-заочного голосования вызывает много вопросов. «Мне представляется, что при такой процедуре сложно реализовать все возможности, предусмотренные законом. Например, предложить дополнительные вопросы. Кроме того, такая форма проведения собрания не исключает возможность злоупотреблений при подсчете голосов, определении полномочий голосующих лиц. Даже при проведении собраний с личным присутствием представителей возникает множество вопросов, и, думаю, с заочным голосованием их будет не меньше. С другой стороны, это хорошая возможность проводить собрания для процедур, где нет конфликта между кредиторами, отсутствует имущество в конкурсной массе, кредиторы географически удалены друг от друга и должника», – считает эксперт.

Включение в повестку дня дополнительных вопросов

В п. 8 обзора указывается, что при включении в повестку дня собрания кредиторов новых вопросов все его участники должны иметь достаточное время для ознакомления с соответствующей информацией и материалами и формирования позиции для голосования. Сергей Егоров отметил, что нельзя не согласиться с обоснованностью разъяснения ВС. «Однако в данном пункте ВС РФ, к сожалению, не разъяснил, что делать самому арбитражному управляющему в таком случае: объявлять перерыв в собрании или отказывать во включении таких дополнительных вопросов в повестку дня, так как кредиторы требуют дать им неопределенное время для изучения материалов», – указал эксперт.

Дарья Захарова считает, что в данном пункте приведены правильные и взвешенные разъяснения. Она отмечает, что на практике в таких ситуациях часто объявляется перерыв для того, чтобы кредиторы могли ознакомиться с материалами по тем вопросам, которые предлагаются для голосования. «В п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве прямо закреплена обязанность заблаговременно (за 5 рабочих дней) предоставить кредиторам материалы, которые будут рассмотрены на собрании. И нет причин для того, чтобы не применять этот же порядок в случае, когда заявляются дополнительные вопросы», – указала эксперт.

Согласно изложенной в данной правовой позиции ситуации, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по дополнительному вопросу повестки дня – об утверждении порядка продажи дебиторской задолженности должника. По мнению заявителя, он и другие кредиторы были лишены возможности своевременно ознакомиться с материалами, касающимися этого вопроса, поэтому не смогли сформировать позицию и участвовать в голосовании (воздержались от голосования).

Анализируя ее, Вадим Байбуз отметил, что продажа дебиторской задолженности очень часто является предметом злоупотреблений со стороны должников, кредиторов и арбитражных управляющих. «В частности, в ходе процедур банкротства должников, входящих в состав группы юридических лиц, внутригрупповые дебиторские задолженности в результате различных манипуляций с виду могут создавать иллюзию безнадежности и невозможности взыскания. Запутанные отношения юрлиц без проведения тщательного финансового правового анализа не позволяют сделать однозначный вывод о невозможности взыскания этих долгов. Даже отчет оценщика в таких случаях может быть не совсем объективным», – подчеркнул эксперт.

Он указал, что налоговые органы и иные разумные кредиторы относятся с большой степенью подозрительности к действиям лица, проводящего собрание кредиторов, когда подобные вопросы заявляются в качестве дополнительных. В связи с этим, по его мнению, нельзя не согласиться с позицией ВС РФ о том, что кредиторы должны иметь время на ознакомление с материалами.

Однако, указал Вадим Байбуз, данная правовая позиция обязывает соблюдать указанный в законе срок для всех категорий вопросов. Поэтому дополнительный вопрос, возникший в ходе собрания кредиторов, формально должен быть рассмотрен только после предоставления кредиторам возможности ознакомления с соответствующими документами. «Незначительность цены вопроса все равно влечет за собой эту обязанность. Следовательно, спонтанно возникший, финансово незначительный, но важный для процедуры дополнительный вопрос не может быть рассмотрен на этом собрании, если кто-то из кредиторов против. Следствие этого – перенос собрания или проведение нового», – отметил он.

Выводы экспертов

Сергей Егоров отметил, что в целом ВС дал важные и справедливые разъяснения по вопросам, связанным с оспариванием решений собрания и комитета кредиторов в делах о банкротстве. По его мнению, еще более важно то, что Верховный Суд устранил неопределенность в некоторых спорных моментах. «Так, при проведении и оспаривании решений собраний кредиторов в практике достаточно часто возникали спорные ситуации, у которых не было буквальных и однозначных решений по букве закона, а соответствующая судебная практика не была последовательной и сложившейся», – указал адвокат.

Антон Макейчук отметил, что обзор позитивно повлияет на работу нижестоящих арбитражных судов, арбитражных управляющих и непосредственно главных лиц, участвующих в деле о банкротстве, – кредиторов и должника, поскольку Президиум ВС РФ скооперировал все ключевые разъяснения и, зафиксировав их в обзоре, придал им более весомую силу.

Дмитрий Лизунов считает, что обзор в основном направлен на уточнение существующих пробелов в законодательстве, которые особенно часто возникают в правоприменительной практике.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: